(Blogmensgo, 4 mai 2009) La proportion d’Américains hostiles au mariage homosexuel est passée de 62 % en 2004 à 46 % aujourd’hui. Avec 49 % d’opinions favorables, c’est la première fois aux États-Unis que les partisans du mariage gay l’emportent sur ses détracteurs. Seuls 32 % d’Américains approuvaient le mariage homosexuel en 2004. Mieux encore, 53 % des sondés estiment qu’un mariage gay régulièrement contracté dans un autre État doit être validé dans leur propre État. Et 66 % des moins de 30 ans sont favorables au mariage gay, contre 54 % en 2004.

Graphique du sondage

Ce sondage atteste une historique… inversion (des mentalités). © Abcnews.go.com.

Tels sont les principaux résultats d’un sondage ABC News / Washington Post (téléchargeable au format PDF) publié le 30 avril 2009.
(Sondage réalisé du 21 au 24 avril 2009 auprès d’un échantillon aléatoire de 1 072 adultes.)

Onze États américains proposent une forme de pacte civil (pacs) aux personnes de même sexe. Quatre États ont déjà légalisé le mariage homosexuel (Massachusetts, Connecticut, Vermont à partir du 1er septembre 2009, Iowa) et quatre États de Nouvelle-Angleterre s’apprêtent à le faire (Maine, New Hampshire, New Jersey, New York). C’est dire combien le référendum négatif de novembre 2008 en Californie apparaît comme un contresens de l’Histoire (cf. notre article du 6 novembre 2008).

Si les démocrates sont largement favorables au mariage gay, le président démocrate Barack Obama y est opposé (il est favorable au pacs). Et si 74 % des républicains sont hostiles au mariage homosexuel, ils sont désormais près de 30 % à l’approuver, à commencer par des figures aussi médiatiques que la fille de John McCain.

Un écart de 3 % entre les pro et les anti ? C’est un peu moins simple. Il se trouve que la marge d’erreur revendiquée par l’institut de sondage est, justement, de trois points…

[Update. Sur le contexte américain, lire et écouter cette pénétrante enquête de Sylvain Biville mise en ligne par RFI le 7 mai 2009.]

Philca / MensGo
(via Le Figaro du 1er mai 2009)



Pour diffuser, bookmarker, envoyer ou imprimer ce texte :
  • Facebook
  • Wikio FR
  • viadeo FR
  • Twitter
  • Netvibes
  • Google Bookmarks
  • Digg
  • del.icio.us
  • Scoopeo
  • LinkedIn
  • Wikio
  • PDF
  • Print



Articles sur un sujet possiblement similaire :

  1. Le Vermont légalise le mariage homosexuel
  2. La Californie officialise le mariage homosexuel
  3. La Californie légalise le mariage homosexuel
  4. Les députés portugais opposent un « não » catégorique au mariage homosexuel
  5. Mariage gay aux USA

2 réponses à “49 % des Américains favorables au mariage homosexuel”
  1. Pascalus dit :

    Le mariage pour tous est une égalité non respectée par la France, pays fondateur des « droits de l’homme », (et de la femme). Parler de mariage « homosexuel » n’a pas de sens. Ce dont il faut parler c’est de « MARIAGE UNIVERSEL » sans distinctions de sexualités. Là serait la véritable égalité à conquérir. Ce serait un « Plus » pour une catégorie d’êtres humains défavorisés par de vielles loi injustes et cela ne serait un « Moins » pour personne.

    Aussi, prenez garde à ne pas tomber dans le piège des opposants au mariage à accorder légalement aux personnes homosexuelles : Ils opposent systématiquement le droit à l’adoption pour plomber les débats, y compris lorsqu’il n’en est pas question dans les discutions. Faisant dévier sur les droits des enfants, pour tenter de faire peur. Car c’est bien connu ; on manipule plus facilement les foules, en leur faisant peur ! Même les homos se font « avoir » dans ces discussions, avec cette histoire d’adoption. Lorsque vous participez à ces types de débats ; recentrez-les systématiquement sur le mariage, en indiquant avec insistance (comme eux) que le droit à l’adoption est un AUTRE sujet qui doit être traité indépendamment, avec d’autres droits à conquérir, ou pas. Dans un grand nombre d’autres pays, le mariage à été accordé aux personnes homosexuelles, AVEC ou SANS possibilités d’adoptions, alors que la France tarde honteusement à ce sujet. Cela se fera ; c’est inévitable, mais il faut se battre pour que ce droit humain arrive plus rapidement, car c’est une injustice. De plus, ce retard restera inscrit pour toujours dans l’histoire française ! Il vaut donc mieux qu’il ne soit pas trop long, pour que ce ne soit pas trop honteux aux regards des générations futures… Sans oublier que le parti politique qui le fera voter, en retirera une part de gloire, « C’est moi qui l’ai fait ! », (n’exagérons rien). Hors, Sarko avait garanti qu’il le ferait et la gauche le fera s’il ne tient pas sa promesse. De plus ; la législation Européenne impose légalement ce droit, ce qui en retirera la gloire de celui qui le fera s’entériner.

    Les religions, (ou sectes, puisqu’en réalité c’est la même chose, en plus grand) ; n’ont strictement pas leur mot à dire sur ce sujet. Ou pas plus que n’importe quel citoyen. De quoi se mêlent-ils ces pervers, en s’intéressant à ce que les gens font dans leurs vies privées, chez eux dans leurs lits…? On a fait la révolution pour se débarrasser aussi de ces escrocs de l’humanité, comme le sont les rois : Rappelons à ces manipulateurs infects, (dont les concepts arriérés s’approchent de ceux du fascisme), qu’ils sont juste « tolérés », (et de plus en plus ridiculisés…). L’homosexualité à été découverte chez de nombreuses autres espèces animales que la notre. Les scientifiques savent donc depuis longtemps que ces orientations sexuelles proviennent de la nature et que ce ne sont pas des « choix ». Insistez sur ce « non choix », car cela déculpabilise les homos très justement, face aux homophobes qui essayent de les faire passer pour des déviants, responsables de leurs inversions. Par contre ; interdire aux prêtres d’avoir des relations sexuelles ; ça c’est réellement « contre-nature » et ce n’est pas inscrit dans la bible, puisque c’est un pape du moyen-âge qui a décidé de cela politiquement ! Sans oublier que si les rapports sexuels seraient uniquement « naturels » lorsqu’il serait question de procréation ; en ce cas, les couples hétérosexuels seraient tout autant « contre-nature », à chaque fois qu’ils ont des rapports charnels stériles ou/et juste pour des plaisirs partagés, puisque sans désires ou possibilités d’enfanter !

    J’ajoute qu’en plus d’être une démarche, dans le but de favoriser des droits, (qui restent à devenir égalitaires) ; le mariage est une volonté commune d’Amour, de Coeurs qui veulent s’unir officiellement. Hors, si le coeur a un âge, par contre il n’a pas de sexe !

    Ce débat est faussé : Le véritable questionnement c’est de débattre du pourquoi la France ne respecte pas totalement l’égalité universelle, inscrite dans les droits de l’homme et dans sa constitution. Le mariage à accorder aux homosexuels est un droit à faire respecter, ce n’est pas une question et encore moins de savoir si l’on est « pour » ou « contre », ni d’adoptions.

    De toutes façons ce débat n’est plus d’actualité, puisque le mariage ouvert aux homosexuels vient d’être voté favorablement et il sera effectif ces prochains mois !

  2. philca dit :

    Globalement d’accord avec toi, mais avec une grosse exception. Non, le concept de « mariage universel » n’est pas applicable. Car aussitôt, les opposants au mariage homosexuel prendraient prétexte du risque de mariage incestueux pour s’opposer par la même occasion au mariage gay.

    Ce concept n’est donc aussi universel qu’il n’y paraît.

    Mais tout à fait d’accord avec toi pour sérier les questions et éviter que les pisse-vinaigre ne trouve des prétextes fallacieux pour nier l’évidence.

  3.  
Répondre

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


Bad Behavior has blocked 537 access attempts in the last 7 days.